Jovem militante social democrata arrasa...

Jovem militante social democrata arrasa...

  
Politicoesfera [1]
"Passos Coelho deu uma "canelada" aos portugueses (provando que nem delegado de turma deveria ser!)
João Lemos Esteves (www.expresso.pt)
8:07 Segunda feira, 17 de dezembro de 2012

 

1. Passos Coelho é um case study de um Primeiro-Ministro tecnicamente incompetente, humanamente insensível e comunicacionalmente desastroso. Em termos de personalidade, Passos Coelho é um irmão gémeo de Miguel Relvas: estão bem um para o outro. O discurso de ontem de Passos Coelho, no encerramento do congresso da JSD, foi verdadeiramente aterrador. Se o nosso Coelho tivesse noção do ridículo e do prestígio e da honra que é servir a nossa grande Pátria chamada Portugal, só teria uma saída possível: pedir desculpa aos portugueses. Pela falta de respeito que tem por tantos portugueses. Pela sua insensibilidade social que nos choca. O que disse Passos? Creio que o meu caro leitor não ignorou e não deixou de ficar gélido, perplexo, quando Passos Coelho veio afirmar que "não tem de aguentar esse privilégio injustificado que é a reforma dos pensionistas que ao longo da sua carreira descontaram parte do seu salário na expectativa (mais do que) justificada de receber a compensação do Estado na altura devida". Ah, mas cumpre fazer uma precisão: Passos Coelho só critica as pensões mais elevadas...as pensões de verdadeiros ricos! Os ricos que ganham a partir de...cerca de 1500 euros! Ui, cambada de milionários preguiçosos!
2. De facto, Passos Coelho não deixa de ter razão: no país que ele está a construir, marcado pelo desemprego galopante e pela pobreza crescente, receber 1500 euros por mês é um luxo! Passos Coelho gosta é de ver os portugueses pobres, cada vez mais pobres - desde que Ângelo Correia, Miguel Relvas e outros dos seus compadres ganhem cada vez mais, para Passos Coelho tudo corre bem! É este o caminho que devemos seguir: pobres, sem reforma e sem direitos laborais! Também por aqui se percebe por que razão Passos Coelho gosta tanto de investimento chinês...
3. Dito isto, vamos à análise política do discurso em termos mais desenvolvidos. Marcelo Rebelo de Sousa interpretou as declarações desastrosas de Passos Coelho como sendo uma "canelada" a Cavaco Silva. Depois, Marcelo Rebelo de Sousa fez a desmontagem mais brilhante, impiedosa e fatal do discurso incompetente - na minha opinião, mentiroso - de Passos Coelho. Ontem, o Professor na TVI deixou Passos Coelho absolutamente "K.O": Passos Coelho dificilmente recuperará desta. No fundo, Marcelo Rebelo de Sousa explicou a Passos Coelho as razões pelas quais todo o seu discurso não passou de uma mentira pegada e de uma adulteração dos factos gravíssima. Como é que os portugueses poderão confiar em alguém que recorre à mentira grosseira para defender as suas políticas erradas e inconstitucionais? Como? Se Passos Coelho é capaz de mentir quanto a esta matéria, então é capaz de mentir sobre as todas as matérias. Depois do comentário de ontem de Marcelo Rebelo de Sousa, a seriedade e a credibilidade de Passos Coelho estão feridas de morte.
4. Quanto à crítica implícita a Cavaco Silva, falaremos amanhã. Hoje prefiro registar que, mais do que uma canelada a Cavaco, Passos optou por dar uma "canelada" violenta contra os portugueses. O que só desonra um Primeiro-Ministro. É que Passos Coelho tentou colocar um rótulo negativo aos pensionistas - pareceu quase o discurso dos que achavam que existiam "pesos mortos" na sociedade, discurso que julgávamos datado de outros tempos - como se eles se estivessem a aproveitar dos restantes portugueses. Passos Coelho tentou, num ato completamente falhado, colocar portugueses contra portugueses. Quando as regras do bom senso e da liderança forte impunham que o Primeiro-Ministro apelasse à unidade nos esforços e solidariedade nos sacrifícios. Passos Coelho provou, mais uma vez, que é um fanático - é um fdp: neste caso, não um fanático dos pópós, mas sim um fanático dos pensionistas! Ou contra os pensionistas! Eu nunca votei num fanático para ser líder: nem para delegado de turma!
5. Por último, avanço já que Passos Coelho quer sair deste episódio como a vítima - ao criar o antagonista entre os pensionistas, classe privilegiada, e os outros, Passos quer fazer uma distinção clara entre ele e o seu Governo, amigos da nova justiça social, e os outros (Presidente da República, PS,...) defensores dos privilégios injustificados. Desenvolveremos amanhã."

Email:politicoesfera@gmail.com

In expresso.sapo.pt de 17-12-12.
"Com o objectivo internacional de destruir a Economia Portuguesa, com este discurso, Pedro Passos Coelho deu início ao grande plano de retirar pensões aos pensionistas e reformados portugueses. Vai começar por retirar os complementos de pensões, depois vai continuar até as pessoas não poderem receber mais do que 1.000 Euros de pensão.
Se nem os juízes reformados vão escapar ao corte, agora imaginem o que pode fazer uma viúva que vive do seu complemento de pensão ou mesmo um professor ou um Técnico Superior reformado? Nada! E Pedro Passos Coelho sabe disso!
Se ele não for rapidamente retirado, com a conivência e protecção de Cavaco Silva, Portugal vai sofrer a maior crise político-económica desde 1578, quando o tonto do Rei D. Sebastião decidiu ir para Alcácer Quibir.
Depois disto, todo e qualquer pensionista português vai saber o que é ter medo de olhar para a conta bancária!"

 

------------------
[1] Conheça o autor do blogue Politicoesfera
(destacado do topo do artigo)

"João Lemos Esteves. Finalista da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Blogger desde 2008, com especial incidência no youtube, desde Fevereiro de 2010. Militante da Juventude Social-Democrata. Embora considere que a independência de pensamento e a liberdade de análise são indispensáveis a uma intervenção cívica plena.

In expresso.sapo.pt de 17-12-12.

Para que não surjam mal-entendidos ou interpretações desfocadas, faz-se questão de enviar antecedendo o artigo que abaixo segue, a apresentação do autor do blogue, retirada do mesmo site de que o referido artigo foi transcrito, o do Expresso (expresso.sapo.pt).
A esta apresentação pode-se acrescentar a informação, recolhida no site da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa (www.fdl.ul.pt), de que o autor, que entretanto concluiu a sua licenciatura, exerce funções de professor assistente naquele estabelecimento de ensino jurídico.
Conforme se pode constatar da leitura do curto trecho de apresentação, João Lemos Esteves é militante social democrata.
Quanto ao teor do artigo, cada um fará a sua própria interpretação, de que – como é óbvio -decorrerão as respectivas conclusões."

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 
 

Oops, segura-te!

Almanaque da Mediocridade

Não ponhas tudo o que tens [inclusive nos intestinos] em tudo o que fazes, ou acabarás inevitavelmente a produzir 'cagadas' como as deste tipo.

Por outro lado, quem a seu tempo disse, e para outros fins, põe quanto és no mínimo que fazes, foi Pessoa (ou Ricardo Reis). 

Contudo, porque não acredito que este Miguel leia seja o que for, também lhe não imputo o pecadilho de plágio. Porque quem não lê, não peca...

http://www.vice.com/pt/read/a-cegueira-de-bater-punho

O Cínico

...Mas aos burlões do BPN não chamam nada...

Baptista da Silva:

"Chamar-me burlão é fácil, aos burlões do BPN não chamam nada"

"O fundamental de toda a mensagem, o seu conteúdo de análise, diagnóstico e propostas alternativas passou a ser despiciendo e invariavelmente ignorado (...)".

Artur Baptista da Silva mantém que é colaborador voluntário da ONU e que pretende instalar um Observatório Independente

Artur Baptista da Silva defende-se
D.R.

27/12/2012 | 11:47 | Dinheiro Vivo

"Artur Baptista da Silva, que se apresentou como consultor da ONU, defende-se numa nota enviada à Lusa, garantindo que é apenas "colaborador voluntário" e que "apesar dos factos ocorridos" continua a pretender instalar um Observatório Independente.

Numa longa nota enviada à Agência Lusa após uma troca de mensagens em que sempre recusou dar entrevistas, porque não quer "protagonismos", Artur Baptista da Silva queixa-se das acusações de que está a ser alvo, da devassa da sua vida privada, explica a sua ligação à ONU e dedica a maior parte do seu comunicado com a argumentação utilizada nas várias intervenções públicas e entrevistas que convenceram muita gente.

"O fundamental de toda a mensagem, o seu conteúdo de análise, diagnóstico e propostas alternativas passou a ser despiciendo e invariavelmente ignorado", lamenta o homem que está a ser investigado pela Procuradoria-Geral da República.

Na sua nota, Baptista da Silva começa por mostrar desagrado com os "ataques" da comunicação social de que se diz alvo, aludindo a um "regresso à antiguidade clássica" em que "quando a mensagem não agrada aos poderes instituídos legítimos e/ou ilegítimos, assassina-se o mensageiro".

Afirma Baptista da Silva que "tal como o poder político, também alguma comunicação social é muito forte com os que lhe parecem ser fracos e cobardemente fraca com os fortes cujos poderes a manietam".

E exemplifica: "Chamar-me burlão têm sido fácil! Mas nunca, até agora, os vi chamar burlões aos 50 maiores devedores do BPN que, esses sim, burlaram o Estado Português, num montante equivalente a 1% do PIB, nem aos que transferem capitais, limpos e sujos, para paraísos fiscais, delapidando os interesses do Estado fugindo ao pagamento dos impostos e que paulatinamente, e no silêncio cúmplice da mesma comunicação social, aproveitam as janelas de oportunidade concedidas periódica e discriminatoriamente, pelos diversos governos que lhes perdoam o crime fiscal em troca do pagamento de uma taxa de 7,5%, ou seja, um terço da dos cidadãos sérios que aplicam as suas poupanças em Portugal e pagam 22,5%. A isto chama-se cumplicidade silenciosa do benefício não ao infrator mas ao criminoso",

27/12/2012 | 11:47 | Dinheiro Vivo

Imunidades, Isenções e outros "privilégios reais"

Imunidades, Isenções e outros "privilégios reais"

Dizem os livros de história que "a revolução liberal [1820!] pôs fim à sociedade das ordens...". Estórias!

....

Austeridade e privilégios, no Jornal de Notícias. Excertos:

«[...] O primeiro-ministro, se ainda possui alguma réstia de dignidade e de moralidade, tem de explicar por que é que os magistrados continuam a não pagar impostos sobre uma parte significativa das suas retribuições; tem de explicar por que é que recebem mais de sete mil euros por ano como subsídio de habitação; tem de explicar por que é que essa remuneração está isenta de tributação, sobretudo quando o Governo aumenta asfixiantemente os impostos sobre o trabalho e se propõe cortar mais de mil milhões de euros nos apoios sociais, nomeadamente no subsídio de desemprego, no rendimento social de inserção, nos cheques-dentista para crianças e — pasme-se — no complemento solidário para idosos, ou seja, para aquelas pessoas que já não podem deslocar-se, alimentar-se nem fazer a sua higiene pessoal.

O primeiro-ministro terá também de explicar ao país por que é que os juízes e os procuradores do STJ, do STA, do Tribunal Constitucional e do Tribunal de Contas, além de todas aquelas regalias, ainda têm o privilégio de receber ajudas de custas (de montante igual ao recebido pelos membros do Governo) por cada dia em que vão aos respetivos tribunais, ou seja, aos seus locais de trabalho.

Se o não fizer, ficaremos todos, legitimamente, a suspeitar que o primeiro-ministro só mantém esses privilégios com o fito de, com eles, tentar comprar indulgências judiciais.»

O artigo na íntegra:

"Logo após surgir na Comunicação Social a informação de que as escutas de conversas telefónicas entre o primeiro-ministro e um banqueiro suspeito de envolvimento em graves crimes económicos tinham sido remetidas pelo Ministério Público ao presidente do Supremo Tribunal de Justiça para validação processual a ministra da Justiça entrou em cena com a subtileza que lhe é peculiar. Primeiro declarou que era preciso mexer na legislação sobre o segredo de justiça (quando as vítimas das violações do segredo de justiça eram outras ela dizia que a impunidade acabou) e logo de seguida "solicitou" à Procuradoria-Geral da República que viesse ilibar publicamente o primeiro-ministro e líder do seu partido, o que a PGR prontamente fez garantindo não existir contra ele «quaisquer suspeitas da prática de ilícitos de natureza criminal».

Sublinhe-se que, nos termos da lei (artigo 87, n.0º 13 do CPP), "a prestação de esclarecimentos públicos pela autoridade judiciária" em processos cobertos pelo segredo de justiça só pode ocorrer a "pedido de pessoas publicamente postas em causa" ou então para "garantir a segurança de pessoas e bens ou a tranquilidade pública". Uma vez que nenhum dos escutados (PM e banqueiro) solicitou tais esclarecimentos, os mesmos só podem ter sido "solicitados" e prestados com o nobre intuito de garantir a "segurança" e a "tranquilidade" de todos nós. Mas a PGR foi mais longe e informou que também "foi instaurado o competente inquérito, tendo em vista a investigação do crime de violação de segredo de justiça". Não há como ser zeloso!...

Num segundo momento, a ministra da Justiça (que não chegou a vice--presidente do PSD pela cor dos olhos ou dos cabelos) tratou, no maior sigilo, de tomar outras medidas mais eficazes, prometendo aos magistrados que continuarão a usufruir do privilégio de poderem viajar gratuitamente nos transportes públicos, incluindo na primeira classe dos comboios Alfa. Para isso garantiu-lhes (sempre no maior segredo) que o Governo iria retirar da Lei do Orçamento a norma que punha fim a esse privilégio. O facto de o Orçamento já estar na Assembleia da República não constitui óbice, pois, para a ministra, a função do Parlamento é apenas a de acatar, submisso, as pretensões dos membros do Governo, incluindo os acordos estabelecidos à sorrelfa com castas de privilegiados.

Mas, mais escandaloso do que esse sigiloso acordo político-judicial é a manutenção para todos os magistrados de um estatuto de jubilação que faz com que, mesmo depois de aposentados, mantenham até morrer direitos e regalias próprios de quem está a trabalhar. E ainda mais vergonhoso do que tudo isso é a continuidade de privilégios remuneratórios absolutamente inconcebíveis num regime democrático, sobretudo em períodos de crise e de austeridade como o actual.

O primeiro-ministro, se ainda possui alguma réstia de dignidade e de moralidade, tem de explicar por que é que os magistrados continuam a não pagar impostos sobre uma parte significativa das suas retribuições; tem de explicar por que é que recebem mais de sete mil euros por ano como subsídio de habitação; tem de explicar por que é que essa remuneração está isenta de tributação, sobretudo quando o Governo aumenta asfixiantemente os impostos sobre o trabalho e se propõe cortar mais de mil milhões de euros nos apoios sociais, nomeadamente no subsídio de desemprego, no rendimento social de inserção, nos cheques-dentista para crianças e - pasme-se - no complemento solidário para idosos, ou seja, para aquelas pessoas que já não podem deslocar-se, alimentar- -se nem fazer a sua higiene pessoal.

O primeiro-ministro terá também de explicar ao país por que é que os juízes e os procuradores do STJ, do STA, do Tribunal Constitucional e do Tribunal de Contas, além de todas aquelas regalias, ainda têm o privilégio de receber ajudas de custas (de montante igual ao recebido pelos membros do Governo) por cada dia em que vão aos respectivos tribunais, ou seja, ao seus locais de trabalho.

Se o não fizer, ficaremos todos, legitimamente, a suspeitar que o primeiro-ministro só mantém esses privilégios com o fito de, com eles, tentar comprar indulgências judiciais."

O sonho de Pedro Passos Pan

Reenvios do AT

por

José Vítor Malheiros(no Público)

«"Um terço é para morrer. Não é que tenhamos gosto em matá-los, mas a verdade é que não há alternativa. se não damos cabo deles, acabam por nos arrastar com eles para o fundo. E de facto não os vamos matar-matar, aquilo que se chama matar, como faziam os nazis. Se quiséssemos matá-los mesmo era por aí um clamor que Deus me livre. Há gente muito piegas, que não percebe que as decisões duras são para tomar, custe o que custar e que, se nos livrarmos de um terço, os outros vão ficar melhor. É por isso que nós não os vamos matar. Eles é que vão morrendo. Basta que a mortalidade aumente um bocadinho mais que nos outros grupos. E as estatísticas já mostram isso. O Mota Soares está a fazer bem o seu trabalho. Sempre com aquela cara de anjo, sem nunca se desmanchar. Não são os tipos da saúde pública que costumam dizer que a pobreza é a coisa que mais mal faz à saúde? Eles lá sabem. Por isso, joga tudo a nosso favor. A tendência já mostra isso e o que é importante é a tendência. Como eles adoecem mais, é só ir dificultando cada vez mais o acesso aos tratamentos. A natureza faz o resto. O Paulo Macedo também faz o que pode. Não é genocídio, é estatística. Um dia lá chegaremos, o que é importante é que estamos no caminho certo. Não há dinheiro para tratar toda a gente e é preciso fazer escolhas. E as escolhas implicam sempre sacrifícios. Só podemos salvar alguns e devemos salvar aqueles que são mais úteis à sociedade, os que geram riqueza. Não pode haver uns tipos que só têm direitos e não contribuem com nada, que não têm deveres. Estas tretas da democracia e da educação e da saúde para todos foram inventadas quando a sociedade precisava de milhões e milhões de pobres para espalhar estrume e coisas assim. Agora já não precisamos e há cretinos que ainda não perceberam que, para nós vivermos bem, é preciso podar estes sub-humanos. Que há um terço que tem de ir à vida não tem dúvida nenhuma. Tem é de ser o terço certo, os que gastam os nossos recursos todos e que não contribuem. Tem de haver equidade. Se gastam e não contribuem, tenho muita pena... os recursos são escassos. Ainda no outro dia os jornais diziam que estamos com um milhão de analfabetos. O que é que os analfabetos podem contribuir para a sociedade do conhecimento? Só vão engrossar a massa dos parasitas, a viver à conta. Portanto, são: os analfabetos, os desempregados de longa duração, os doentes crónicos, os pensionistas pobres (não vamos meter os velhos todos porque nós não somos animais e temos os nossos pais e os nossos avós), os sem-abrigo, os pedintes e os ciganos, claro. E os deficientes. Não são todos. Mas se não tiverem uma família que possa suportar o custo da assistência não se pode atirar esse fardo para cima da sociedade. Não era justo. E temos de promover a justiça social. O outro terço temos de os pôr com dono. É chato ainda precisarmos de alguns operários e assim, mas esta pouca-vergonha de pensarem que mandam no país só porque votam tem de acabar. Para começar, o país não é competitivo com as pessoas a viverem todas decentemente. Não digo voltar à escravatura - é outro papão de que não se pode falar -, mas a verdade é que as sociedades evoluíram muito graças à escravatura. Libertam-se recursos para fazer investimentos e inovação para garantir o progresso e permite-se o ócio das classes abastadas, que também precisam. A chatice de não podermos eliminar os operários como aos sub-humanos é que precisamos destes gajos para fazerem algumas coisas chatas e, para mais (por enquanto), votam - ainda que a maioria deles ou não vote ou vote em nós. O que é preciso é acabar com esses direitos garantidos que fazem com que eles trabalhem o mínimo e vivam à sombra da bananeira. Eles têm de ser aquilo que os comunistas dizem que eles são: proletários. Acabar com os direitos laborais, a estabilidade do emprego, reduzir-lhes o nível de vida de maneira que percebam quem manda. Estes têm de andar sempre borrados de medo: medo de ficar sem trabalho e passar a ser sub-humanos, de morrer de fome no meio da rua. E enchê-los de futebol e telenovelas e reality shows para os anestesiar e para pensarem que os filhos deles vão ser estrelas de hip-hop e assim. O outro terço são profissionais e técnicos, que produzem serviços essenciais, médicos e engenheiros, mas estes estão no papo. Já os convencemos de que combater a desigualdade não é sust entável (tenho de mandar uma caixa de charutos ao Lobo Xavier), que para eles poderem viver com conforto não há outra alternativa que não seja liquidar os ciganos e os desempregados e acabar com o RSI e que para pagar a saúde deles não podemos pagar a saúde dos pobres. Com um terço da população exterminada, um terço anestesiado e um terço comprado, o país pode voltar a ser estável e viável. A verdade é que a pegada ecológica da sociedade actual não é sustentável. E se não fosse assim não poderíamos garantir o nível de luxo crescente da classe dirigente, onde eu espero estar um dia. Não vou ficar em Massamá a vida toda. O Ângelo diz que, se continuarmos a portarmo-nos bem, um dia nós também vamos poder pertencer à elite."»

José Vítor Malheiros

(no Público )

Reenvios do AT

...Porque tem que se repetir a história em cada passagem de século???

("dibujos" de Castelao)

Portal Académico da UM

O Expressivo "Portal Académico da Universidade do Minho"

Se uma imagem vale mil palavras, esta valerá o quê, mil palavrões?...

O Cínico

Jonet, por qué no te callas y te vás???

Almanaque da Mediocridade

Nos anos 70 uma psicossocióloga e ensaísta francesa referia assim as Hospedeiras de Bordo: "...esse modelo bizarro de empregada doméstica com a cabeça no ar", reunindo nesta crítica o todo de tarefas, indumentária e maneirismos afectados assente numa base cultural de pacotilha.

Hoje seria imperdoável classificar assim as hospedeiras (ou comissárias) de bordo e comparar-lhes este personagem seria ofendê-las gratuitamente. Mas poderemos, contudo, compará-la às (ou incluí-la nas) dos anos 70/80 e perguntarmo-nos como fez para chegar até aqui em tão bom estado...

Não podendo negar a cultura de pacotilha da personagem (só falta que trate marido e filhos por você)  ainda assim e face ao que pertinentemente lhe dizem e chamam no "Arrastão", o que aqui digo e faço são mimos.

O Cínico

Favores Políticos e outras teatralidades

Diário da Mediocridade

Cá se fazem, cá se pagam. Certos favores (e apoios) políticos, digo. E o mais curioso é que hoje como há cem e há duzentos anos (para trás do "velho regime" nem vale a pena falar), os "favores" particulares são pagos com o que é público.

Estive para comentar a imagem apenas com a legenda que merece:   O Azeiteiro e o Canastrão...

Mas um mal-dicente, é um mal-dicente, por um lado e por outro, morde-me a curiosidade de saber se ao outro canastrão* dos palcos (na ciscunstância, canastroa ou canastrona) o mesmo "favor" foi já pago ou se ainda vai ser, se eu é que ando distraído e não soube, se anda distraído quem faz o ponto ao Cavaco e não lhe lembrou. Mas o mais certo é já ter recebido também a sua condecoração...

Da mesma maneira que o outro dizia que "não é vitela uma vaca velha só porque morre virgem" (e não há segundos sentidos, referia-se mesmo à espécie vacum), não se é bom actor porque se dura muitos anos e porque faleceram precocemente pares seus que - pordoem a incorrecção - o superavam, como Rogério Paulo ou Curado Ribeiro, por exemplo. Na minha - pouco avisada, confesso - opinião, o Sr. RC nunca foi um exrtaordinário actor, é excessivamente mono (tónico ou córdico) e melo (dramático), assim como o não é a Sra Eunice que nunca deixa de ser ela própria, seja qual for o papel, ao ponto de não ser ela que encarna o personagem, pelo contrário, acrescenta-se a si própria como personagem do "drama", à revelia do autor.

Mas não sendo RC o grande actor que (também com muitas ajudas destas!) presume ser, a verdade é que Cavaco, que anda igualmente pelos palcos desde que perdeu o medo ao pai Salazar, é um actor medíocre, inverosímil, caricatural. Porque tem a chave do cofre das medalhas, aproveita estas oportunidades para prosseguir o narcisismo desesperado com que tem esculpido a sua personalidade de esferovite (com Cavaco nunca se tratou do País, do Povo Português ou de Designios Nacionais; tudo o que respeita a Cavaco tem que ver com o próprio e estrito Cavaco, com a Maria, com a Vila Mariani, e com o tal desespero desta espécie de rapariga dos fósforos de Boliqueimede para saturar as suas feridas narcísicas, Cavaco, diz, Cavaco cala, Cavaco ensaliva, Cavaco condecora). Mas ou falta auto-estima ou lucidez ao RC para aceitar a medalha deste actor de novelas  de cordel. Esperava dele a sapiência e segurança de um avô e a lucidez suficiente para responder a Cavaco que não pá, medalhas e condecorações vindas de ti, não as quero, era o que me faltava, ainda não invertemos os papeis, o mundo ainda não está às avessas; se alguém aqui está em condições de condecorar, seria eu e a ti, mas faltam-me bons motivos para isso.

Por fim, e porque não há "reinado" sem coroa e coroa sem jóia, esta será a jóia da coroa desta condecoração: Actor Ruy de Carvalho dedica condecoração a todos os portugueses ...

Não me vou perder em considerações sobre ser-se visceralmente democrático, ser-se um democrata desde o sistema linfático, ou ser democrata por consequência, por mimetismo, ou boleia ou cabulice. Mas não resisto a dizer ao concidadão Rui de Carvalho o seguinte:

- Que o Senhor dedique a medalha a todos os actores e pessoas do teatro vivas ou finadas, encantado. Que o Senhor a dedique a todos os que vão ao teatro, gostam do teatro, mantêm o teatro vivo, encantado. Mas p.f. não cometa o erro de a pretender dedicar a todos os portugueses:  Senhor Rui de Cravalho, o ente TODOS OS PORTUGUESES (O Povo Português) é que - a gosto ou a contra-gosto - lhe dedicou a medalha a si!

... Ou a sua mundovisão é tão feudal e medievalista que acha que o seu suserano lhe fez uma concessão, graça essa que agora V/Sa., generosamente, dedica aos demais súbditos?... E que este facto virá a constar, para sua honra e gáudio dos seus herdeiros, do "Livro das Mercês de Cavaco I, O Condecorador"?...

Que quem em nome do Povo lhe decidiu atribuir a condecoração tem não só as prioridades trocadas como tudo fora do sítio, eu já sei há décadas, ainda ele era um secretário-de-estado tão estreito quanto a sua estreita gravata. Já V/Excia, que podia ser meu pai... isto é tudo o que emocionalmente e racionalmente sabe sobre o que é a democracia???

O Cínico

CAVACO PR ou o (NEO) CORPORATIVISMO DOS MEDROSOS

CAVACO PR ou o (NEO) CORPORATIVISMO DOS MERD...perdão, MEDROSOS:

A forma como este "presidente" consentiu as comemorações do dia da República envergonharia a Júlio César ou a qualquer um dos senadores da Roma antiga. Um homem inculto, ignorante, mesquinho, "insincero", medroso, cobarde, medíocremente formado, narcisista, ideossincrático e megalómano, refugia-se intra-muros com o seu (neo)corporativismo de sobrevivência política e fazendo desta a sua máxima consular: O Exército (ou as polícias, fardadas ou à paisana) pode passar o Rubicão; O Povo é que não!

Bufelha Saracutrimbelha

  Caspar, Peter Pan e a Belha Adormecida:

Era uma belha bufelha, relha, saracutrimbelha, casada c’um belho, relho, bufelho, saracutelho, cutrimbelho.

Vai diz a belha bufelha, relha, saracutrimbelha: - Olha lá oh belho, relho, bufelho, saracutelho, cutrimbelho,

Vamos à caça do fassa, cutrimbaça, d’um COELHO belho, relho, cutrimbelho?...

O Cínico

Laranja Mecânica

 Com o maior sentido de respeito pelos doentes de paramiloidose ou pelos outros padecimentos aqui referidos, imagine-se que o governo era formado exclusivamente por pessoas com esta patologia. Ou então, exclusivamente formado por amblíopes. Ou por manetas, por exemplo. Seria de um gosto mórbido e levar-nos-ia até a temer uma espécie de conspiração pérfida ou malévola...

Então porque temos que aturar esta plêiade governativa cuja grande parte dos membros revela sintomas que poderão andar entre um Transtorno de Personalidade Dissocial e o Síndrome de Tourette???

- Um primeiro-ministro que chama piegas aos cidadãos (e à cidadania);

- Um ministro que apesar de não ter feito outra carreira senão a de profissional da política, acusa os portugueses de serem calões ("há mais cigarras que formigas");

- Um conselheiro do governo que classifica os empresários de ignorantes e que os chumba no primeiro ano da sua universidade;

- Um Ministro (ou "equivalente") que manda os jovens emigrar (melhor fora que os mandasse francamente à m...).

Onde andará o Lobo Antunes das neurociências - psd/mandatário e tudo - e porque não cria um gabinete-sombra para tratar esta gente toda?...

O Ardina